La abogada ushuaiense, master en Derecho Empresario, diplomada en Derecho y Gestión Parlamentaria e integrante de la Consultora Ágora, analizó la situación en torno a la reforma constitucional, que rechazó por considerar que “no se ocupa de cuestiones básicas” y de “solucionar temas que sí interesan” a la comunidad.
En Costo Político por Radio Provincia, la letrada precisó que el proceso de reforma carece de legitimidad porque “los organismos y los poderes que intervienen están perfectamente delimitados. Los plazos, el llamado a la convocatoria, la ley, todo eso está establecido”.
En ese sentido, consideró que “el hecho de que la Justicia tenga que intervenir, y la opinión que pueda o no dar, no cambia las reglas del juego que la propia Constitución establece y no puede, de ninguna manera, interpretarse en sentido contrario”.
“Es decir, es claro que si la Legislatura hoy está derogando esta ley, hay que esperar a ver qué es lo que ocurre porque la Legislatura tiene la opción de insistir sobre esto si llegara al veto y que sea efectivamente promulgada”, manifestó.
“Y hoy, lo que estamos viviendo, desde mi punto de vista, y compartimos con los colegas de Ushuaia y con los que hemos estado charlando y trabajando incluso con respecto a esto, es la falta de institucionalidad y de seriedad con la que se están manejando los temas”, reprochó.
Así, sumó: “Esto es muy serio y no puede hablarse a la ligera, menos sobre estos temas en particular. Todo es una reinterpretación, y la verdad que no es serio eso. La gente ya está un poco cansada. Yo lo sé porque trabajo con la gente, y la gente tampoco tiene mucho interés”.
“Creo que, a nadie, más que aquellos que están en la política o los abogados, le interesa realmente este tema. La gente hoy está pensando en cómo llega fin de mes. Es una cuestión básica y por eso me animo a decir que este tema no es prioridad de la gente”, enfatizó.
Asimismo, precisó que “en la práctica me resulta absurdo, y hasta diría irrisorio, que se plantee que la reforma mejora la vida de la gente, cuando en realidad lo que se ve es que no se ocupa de cuestiones básicas y de solucionar temas que sí interesan. Pensar que plantear eso y avanzar con la reforma es sin dudas subestimar a la ciudadanía. Acá hay una distorsión de la realidad o directamente nos toman el pelo, porque también está esa posibilidad”.
“En este contexto, una reforma constitucional no cambia las cosas, menos aun cuando lo que se está marcado de este gobierno es justamente la falta de institucionalidad, la falta de credibilidad, el desconocimiento social, la opacidad con respecto al manejo de los fondos públicos”, fustigó.
Así, la abogada precisó que “a mí, sinceramente, no me queda muy claro si en definitiva es todo este debate una cuestión de aportar institucionalidad o debilitar organismos de control. La verdad, es que a mí no me queda muy clara esa situación. Máxime cuando lo que se está tratando es una modificación estructural, tanto de los tres Poderes del Estado, como de los organismos de control, derechos sociales, del trabajador, de la mujer y hasta recursos naturales, hoy tan estratégicos para la provincia”.
Para finalizar, Constanza Carro consideró que “no se sabe qué es lo que se quiere modificar. Sobre esa base, la verdad es que es muy poco serio cómo se está dando el procedimiento y el debate de un tema tan profundo”.
